2012年考研英语（一）完形填空翻译-湛江考研英语培训

近来，最高法院法官的道德判断成为一个重要议题，当法官像政客一样行事时，法院便不能维持其作为法律守护者的正当性。但在几次事件中，法官的行为依然损害了法院独立、公正的名誉。

 

比如：大法官安东宁·史格里亚就曾出席一些政治活动。这种行为会使人们不太可能相信法院判决的公正性。导致这一问题的部分原因是法官的行为不受道德准则的约束。至少，法院应该遵守那些同样适用于联邦其他司法机构的行为准则。

 

这一事件和其他类似事件提出了一个问题：法院和政治之间是否还有分界线？

 

宪法的制定者们设想法律有独立于政治之外的权威。他们赋予法官终身的任职期限，以便法官能够没有顾虑地打击当权者，且无需培养政治支持。我们的法律制度被设计为将法律与政治分离，正是因为二者之间联系太紧密了。

宪法是有其政治性的，因为它源于许多选择，这些选择根植于自由、财产等基本社会概念。当法院做关于社会政策的判决时，其所形成的法律就不可避免地带有政治性——这也是因意识形态不同而产生分歧的判决很容易被认为不公正、从而不予理会的原因。

 

法官必须对其自身的行为准则负责，以此才能消除对法庭公正性的怀疑。这样做才更可能让法律判决被人们认为是独立于政治之外的，从而让判决像法律那样有信服力。